社内のAI推進体制をどう作るか｜専任と兼任の分かれ目、情シス・現場・経営の分担と決裁の流れ

AIを社内へ広げる段階になると、技術の選定より先に「誰が旗を振り、誰が作り、誰が承認するか」が問題になります。この3つが決まらないまま部署ごとに使い始めると、審査も予算も個別に相談され、そのたびに止まります。専任を置くべき状態と兼任で回せる状態の分かれ目、情報システムと現場と経営の分担、予算の出どころと決裁の流れ、推進担当をどう評価するかを順に扱います。

推進の役割が決まっていないときに起きること

最初の1つか2つの部署でAIを使い始める段階では、体制は問題になりません。関心のある人が自分の業務で試し、うまくいけばその部署の中で使われます。困るのは、そこから先へ広げようとしたときです。

よく起きるのは次の3つです。1つ目は、外部サービスを使ってよいかの判断が毎回ゼロから始まることです。審査の窓口が決まっていないと、部署ごとに情報システムへ個別相談が入り、同じサービスについて何度も同じ検討が繰り返されます。

2つ目は、予算の出どころが定まらないことです。試用の範囲なら部署の裁量で収まりますが、全社で使う契約に切り替える段になると、どの部署の予算から出すのかで止まります。誰の予算でもない支出は、決裁に上げる人がいません。

3つ目は、先に始めた部署のやり方が他へ渡らないことです。渡す役割を持つ人がいないため、別の部署が同じところでつまずきます。全社へ広げる段階で何が止まるかは「生成AIを導入したのに使われないとき、次にどこへ広げるか」で詳しく扱っています。

いずれも、技術の問題ではなく役割の空きです。体制を作るというのは組織図に箱を足すことではなく、この3つの空きを誰かに割り当てることを指します。

推進体制が持つ4つの機能

役割を人に割り当てる前に、何の機能が必要かを並べます。会社の規模にかかわらず、次の4つは誰かが持つことになります。

選ぶ… どの業務から着手するかを決め、順番を並べる
作る… 実際に組み、動く状態にする
通す… セキュリティの審査、予算の申請、社内ルールとの整合を進める
見る… 使われているか、効果が出ているかを継続して見る

小さい会社では、この4つを1人が兼ねることもあります。それ自体は問題ありません。問題になるのは、4つのうちどれかが誰にも割り当たっていない場合です。抜けやすいのは「通す」と「見る」です。作るところまでは関心を持つ人がいますが、審査の段取りと稼働後の観測は、担当が決まっていないと自然には誰もやりません。

この4つを工程で切り分ける考え方は「生成AI・AIエージェントの内製化とは」にまとめています。どの層まで自社で持つかがまだ決まっていない段階なら、そちらを先に読むと役割の置き方も決めやすくなります。

専任を置くか、兼任で回すか

従業員数で線を引く方法は、あまり当てになりません。同じ規模でも、扱う業務の数と社内からの相談量で必要な手当てが変わるためです。判断の材料になるのは次の5つです。

見るもの	兼任で回せる状態	専任を置いたほうがよい状態
対象部署の数	1〜2部署にとどまっている	3部署以上が同時に進んでいる
同時に動いている案件	1本ずつ順に進めている	複数本が並行し、順番の調整が必要
社内からの相談	月に数件で、その場で返せる	週に数件入り、翌週送りが発生している
外部との契約	試用または単発の委託	複数のサービスや委託先を継続管理している
経営への報告	求められたときに出す	定例で求められ、資料の作成に時間がかかる

このうち2つ以上が右側に当てはまるなら、兼任のままでは回りません。特に「翌週送りが発生している」は分かりやすい合図です。相談が滞留し始めると、待たされた部署は自分で判断して進めるようになり、審査を通らないまま使われるものが増えます。

逆に、左側が多い段階で専任を置くと、その人の仕事を作るために案件を増やす方向へ動きがちです。まだ相談が月に数件の段階なら、兼任のまま窓口だけ明確にするほうが無理がありません。

兼任で置く場合は、元の業務との配分を先に決めておきます。「余力でやる」という置き方をすると、繁忙期に推進の仕事が最初に止まり、止まったこと自体が誰にも見えません。

推進の役割をどの部署に置くか

専任か兼任かとは別に、その役割をどこに置くかを決めます。置き場所によって進みやすいものと進みにくいものが変わります。

置き場所	向いている状況	起きやすいこと
情報システム部門の中	社内システムとの接続や権限の設計が中心になる	業務の中身に踏み込めず、現場が使わない道具ができる
事業部門の中	特定の業務で効果を出すことが当面の目的	その部門の外へ広がらない
経営直下の横断組織	複数部門を同時に動かす段階に入っている	現場の実務から離れ、報告のための活動になる
部門横断の会議体	専任を置くほどの量はないが、関係部署が多い	決裁の権限が無いと、持ち帰りが続いて決まらない

情報システムの中に置く形は、審査と権限の話が早く進む利点があります。一方で、どの業務を対象にするかの判断は業務側にしかない材料で決まるため、業務側の関与が薄いまま進むと使われないものができます。

事業部門の中に置く形は、最初の1本を通すには最も速い置き方です。ただし横へ渡す機能が無いため、他部門へ広げる段階で別途「渡す人」が要ります。

どの形を採る場合でも、決裁の権限が全く無い置き方にはしないほうがよいです。会議体として設置したものの、何も決められない場が月次で続くと、関係部署が出席しなくなります。

情報システム・現場・経営の分担

役割を置く場所が決まったら、判断を誰が持つかを分けます。ここを曖昧にすると、稼働の直前に「これは誰が承認するのか」から相談が始まります。

現場と情報システムが材料を出し、推進担当が段取りを持つ。
経営まで上げるのは金額とリスクが基準を超えたものだけにする。

現場が持つのは、対象になる業務の中身と、出力が業務で使える水準かの判定です。この2つは外から見えないため、推進担当や情報システムが代わりに決めると、稼働後に差し戻されます。

情報システムが持つのは、データをどこへ出すか、誰がアクセスできるか、どのシステムへ書き込みを許すかです。業務の優先順位までここで決めようとすると、審査の窓口と推進の役割が混ざり、現場からは「情シスに止められた」という受け取られ方になります。外部サービスを審査する際に見る項目は「生成AIのセキュリティ審査チェックリスト」にまとめています。

経営が持つのは、部署の裁量では動かせないものです。年間の投資枠、外部委託の継続と打ち切り、全社の制度や評価への反映がここに入ります。逆に、個別の業務をAIへ任せるかどうかまで経営が判断しようとすると、実態が分からないまま線が引かれます。

推進担当が持つのは、この3者の間をつなぐ段取りです。自分で作ることもありますが、それは役割の中心ではありません。作る人が社内にどれだけ必要かは「AIエージェントは社内だけで作れるか」で扱っています。

予算をどこから出すか

予算の出どころは、大きく3つに分かれます。どれを選ぶかで、進みやすさと止まり方が変わります。

部署の予算から出す形は、決裁が速い代わりに、その部署の業務に閉じます。他部署も使う段階になると、費用の分担で止まります。最初の1本を試す段階には向いています。

情報システムの予算から出す形は、全社共通のサービスを契約するときに収まりがよい形です。一方で、情報システムの予算は既存システムの維持で埋まっていることが多く、新規の枠を取るには前年度の編成に間に合わせる必要があります。年度の途中で必要になった場合は、この経路だと止まります。

全社の投資枠から出す形は、複数部署にまたがる場合に適しています。ただし、効果の見込みを金額で出すことを求められます。稟議に載せる数字の作り方と、外れやすい前提は「AIエージェントの投資対効果を導入前に試算する」にまとめています。

実務では、最初は部署の予算で試し、対象が3部署を超えたあたりで全社の枠へ移す流れが取り回しやすいです。移す時期を決めずにいると、部署の予算のまま規模だけが大きくなり、どこかの年度で削られます。

決裁の流れを金額とリスクで分ける

すべての案件を同じ経路で承認すると、小さいものが滞留します。逆に全部を現場の判断に任せると、社外へデータが出る構成が審査を通らずに動き始めます。金額とリスクの両方で経路を分けます。

案件の性質	承認する人	先に確認すること
部署の予算内で、社外へデータを出さない	部署の長と推進担当	社内ルールで許可された使い方か
部署の予算内だが、外部サービスへデータを渡す	情報システムと部署の長	契約上の扱いと、入力してよい情報の範囲
複数部署で使う、または年間の契約になる	経営	効果の見込みと、やめる場合の条件
基幹システムへの書き込みを伴う	情報システムと経営	誤った場合の影響範囲と、人が確認する工程

上2行を現場側で完結できるようにしておくと、件数の多い小さな案件が止まらなくなります。入力してよい情報の線引きをどの粒度で決めるかは「生成AIの社内利用ルール・利用規定」で扱っています。

下2行は、経路を分けても時間はかかります。かかること自体は避けられないので、申請の様式と必要な添付を先に決めておき、差し戻しの回数を減らす方向で手当てします。

推進担当の評価をどう付けるか

兼任で推進を任せる場合、評価の設計が抜けやすい部分です。元の業務の目標はそのままで推進の仕事が上乗せされると、本人の評価上は不利になります。この形が続くと、次に任される人が出てきません。

評価に使える材料は、段階によって変わります。着手して間もない時期に効果の金額を求めると、出せる数字が無いため作文になります。最初の半年は、対象業務の一覧が作れたか、関係部署との審査の経路が決まったか、1本を稼働まで通せたかといった、進んだかどうかで見るほうが実態に合います。

稼働しているものが増えてからは、効果の数字を見る段階に入ります。どこまでを削減として数えるか、どの時点で継続か中止かを決めるかは「AI導入の効果測定」にまとめています。推進担当の評価に使う場合は、本人が数字を作れる立場にならないよう、集計の元データを推進担当以外が持つ形にしておきます。

もう1つ入れておきたいのは、他部署で作れる人が増えたかという観点です。推進担当が自分で全部作ると、短期の成果は出ますが、その人が抜けた時点で止まります。部署側で手を動かせる人がどれだけ増えたかを見る方法は「非エンジニアがAIを作れるようになるまで」で扱っています。

体制を見直す合図

一度決めた体制は、状況が変われば合わなくなります。次のいずれかが出ていたら、置き方を見直す時期です。

相談への回答が翌週送りになり始めた。支える側の余力が足りていない
推進担当が自分で作る時間の割合が増えている。渡す機能が働いていない
審査を通さずに使われているものが見つかった。経路が重いか、周知されていない
稼働したものが誰にも見られていない。観測の担当が割り当たっていない
経営への報告が、決める場ではなく報告の場になっている

見直すといっても、組織を作り直す必要はありません。多くの場合は、4つの機能のうち抜けているものを別の人へ割り当てるだけで収まります。

まとめ：AI推進体制を決めるための要点

体制を作るとは箱を増やすことではなく、選ぶ・作る・通す・見るの4つの機能を誰かに割り当てること。抜けやすいのは通すと見る
専任か兼任かは従業員数ではなく、対象部署の数、並行している案件、相談の滞留、契約の数、報告の負荷で判断する。2つ以上が重くなったら専任を検討する
置き場所は情報システム内・事業部門内・経営直下・会議体のいずれかで、それぞれ進みやすいものと進みにくいものが違う。決裁の権限が全く無い置き方は避ける
現場は対象業務と使える水準、情報システムはデータと権限、経営は投資枠と継続の可否を持つ。個別の業務判断を経営へ上げない
予算は部署・情報システム・全社の投資枠の3経路。対象が増えた時点で移す時期を先に決めておく
決裁は金額とリスクで経路を分け、小さく社外へ出ないものは現場側で完結させる
兼任の推進担当は、初期は進んだかどうかで評価する。効果の数字は、集計の元データを本人以外が持つ形にする

Augueでは、対象業務の選定から社内の分担の設計、稼働後の定着の観測までを、部署単位でも全社でも支援してまいりました。推進の役割を誰にどう置くかの整理からお手伝いできますので、ご興味がある方は是非ご相談ください。

まずは現状をお聞かせください

弊社では具体的な要件が固まっていない段階でも、無料相談で現状をお聞きしていますので、お困りの際はご相談ください。

無料相談を予約する →

よくある質問

AIの推進担当には、どんな経歴の人が向いていますか？

技術の経験よりも、他部署へ依頼して動かした経験があるかで見ます。推進の仕事の大半は、対象業務を選ぶ相談、審査や稟議の段取り、詰まった部署への働きかけで、いずれも部署をまたいで人を動かす作業です。技術に明るい人を置くと本人が作り込む側へ寄り、依頼が本人に集中して他の部署が育たない形になりがちです。技術面は情報システムか外部の支援で補う前提で選びます。

兼任の場合、元の業務との時間配分はどう決めればよいですか？

一律の割合は出せません。決め方としては、推進の仕事を週内の固定の時間帯として先に確保し、その枠に収まらなくなった時点で配分を見直す形が扱いやすいです。割合だけを宣言すると、繁忙期に元の業務へ全部戻ります。確保した枠で足りているかは、他部署からの依頼が翌週送りになっているかで判断できます。

推進担当が異動になったら、何を引き継げばよいですか？

引き継ぐのは、動いているものの一覧、判断の記録、外部との契約の3つです。一覧には対象業務、担当部署、参照しているデータ、接続先を入れます。判断の記録は、見送った案件とその理由が特に重要で、これが無いと後任が同じ検討を一からやり直します。契約は更新時期と委託範囲を明記しておきます。

外部の支援を受ける場合、社内の推進体制は小さくできますか？

作る工程は縮められますが、決める工程は縮みません。対象業務の選定、どこまで自動化するかの線引き、出力が業務で使える水準かの判定は社内に残ります。ここまで外部へ渡すと、支援が終わった時点で誰も判断できない状態になります。支援を受けている間も、社内側で決めた記録を自社で持っておきます。

推進のための会議体は、どれくらいの頻度で開くべきですか？

段階で変わります。対象業務を選んでいる間は関係部署と隔週、動き始めてからは月次へ落とす形がよく見られます。頻度よりも、その場で決まるかどうかが重要です。報告だけの会になっているなら、決裁の権限を持つ人がその場にいないか、持ち込む議題が決裁を要さないものになっています。